《定解宝灯论》阅读分享之四：

 

“声缘证二无我耶”

 

这是我所选读的第四个问题：“声缘证二无我耶”。

 

《定解宝灯》七个问题中，这一个说及小乘佛法的问题。“声缘”即是指声闻乘、缘觉乘。一向修学佛法的行人，都将这二乘称作小乘，相对于菩萨乘为大乘。

 

《定解宝灯释》亦认为藏传佛教对于这个问题的辩论比汉传佛教多。我在第一次阅读《定解宝灯释》时就奇怪，为何会有一个这样的问题？事实上很多汉传佛教的修行人，很少提及小乘佛法的内容，参考的文宪不多。又或者一般汉传佛法修行人认为“唯有一佛乘，方便说有三”，都认为小乘其实是佛法的一支，与自宗没有太多相通的地方，也就少说关于小乘的内容。不过一般民间佛教徒对于求取神佛保祐时，很多时都祈求罗汉。因而很多佛寺，都有供奉十八罗汉，甚至一百零八位罗汉。此又可以说是民间信仰中，对于大小乘有着什么分别，都不注重，只注重祈求对象的保祐。

 

所以藏传佛教，尤其是西藏密宗，对于研究小乘佛法所证悟的内容产生辩论，也是一个很好的课题，作为佛学学者或修行人一点理论上的补充。

 

《定解宝灯释》将藏密不同派别的观点归纳为二个，即是认为“声缘”行人（一）已证人无我，丝毫没有证法无我。（二）已经圆满证悟人无我及法无我。（三）已证人无我，法无我证一部份。

 

第一点，依麦彭仁波切的观点：“未证、圆证、仅证自相续法无我这三种观点既不符合教证也相违理证，因此并不合理。既然如些，自宗对这一问题是如何承许呢？自宗认为，不论自相续还是他相续，声闻已圆满证悟人无我，而法无我也已证悟一部份。”麦彭仁波切认为：“所谓的我是依靠蕴聚成立的，也即色、受、想、行、识五蕴，依靠它们或其中一者的聚合，人们将之称为我……而“我”其实是依靠五蕴聚合假名安立的……五蕴也属于法的一种，若已证悟人我为空性，为何属于法我空性的一分不能证悟？”

 

麦彭仁波切在驳斥上述第二点时说：“声闻缘觉已经证悟法无我，而且是圆满证悟。如此承许实在有些过甚其辞了……《现观庄严论》中说『彼由缘相门，非方便故远。』意思是说，声闻缘觉以缘相的方式进行修持，不具善巧方便，因此距离真实般若或果般若还相当遥远。”又说：“虽有经典说声缘已证一切法无我，但以此并不能代表所有法无我均已证悟，……而是指与其相对应法无我已经证悟。”如果承许这一点，即是承许二乘行人证悟与菩萨乘无有高低，麦彭仁波切认为并不合理。“声缘所证空性如牛蹄迹水，佛所证之空性则如大海水。”又说：“声闻缘觉以缘相的方式进行修持，不具足善巧方便，因此距离真实般若或果般若还相当遥远。”并且认为如果说声闻缘觉没有证悟法无我，只是口头上的一种立宗而已，是没有实义的。

 

而麦彭仁波切亦为自宗宁玛派立论，认为二乘人已证人无我，而法无我只证入一分。盖人本来由五蕴组合而成人身，如果说已证人无我，而法无我完全无证则不合理，五蕴身其实是“法”的一部份。